台灣的狀況內銷台灣豬肉自給率也是所有肉類中最高，佔了9成。

在這種情況下，文化差異也會發揮作用，把讓事情搞得特別複雜。」或者是「我還是要回去跟我們內部討論看看，不過你聽我的準沒錯，這樣做沒問題。

你可以運用幾個小小的步驟來掌握談判的技巧。無論是你還是「他們」，都有同感。這種困境會出現在各式各樣的決策過程當中。究竟你該表現出一副冷淡的樣子，保持些許距離，還是應該設法盡快互相暸解呢？在團隊中或是跟你的同事、主管和客戶之間都會出現這樣的問題。要是知道現在有何狀況、又有辦法加以處理的話，你就能從容以對，提高敏捷度。

你是為了你自己談判嗎？你想盡快爭取到最多的利益，還是有其他路線？我會花一點時間來分析當你碰到益發複雜的狀況時，該如何抓出概況，好讓你快速檢視，找出個人偏好的風格。這些困境隨時可見，遍布於各種文化。那麼，巴絲卡在回憶裡，為何認為維根斯坦那句話答得很讓人反感呢？讓我們假設維根斯坦說的事實是對的，亦即巴絲卡的確不知道被車輾過的狗是什麼感覺，但縱使如此，當她這樣描述時，她的確沒有說謊。

她的敘述並不符合描述真實的應有態度，除了以非常模糊的方式描述外，她甚至連自己如何知道被輾的狗的感受這一點都沒去想過。她說自己「感覺像被輾過的狗」時，她並不真的知道這個句子裡所謂的感覺是什麼。」有誰知道這是怎麼一回事？巴絲卡的一句感想，居然有人很正經的唱反調，這實在是太奇怪也太不可思議了。我們也不認為她是在胡言亂語，她所說的，有著她確實了解的清楚內涵。

她至少知道這是一件不欲的、不快的感受，是一種糟透了的感受。正是因為這種不假思索的態度，維根斯坦才會消遣她，維根斯坦覺得惡劣的，乃是巴絲卡連自己的敘述是否正確都不關心。

作者：哈里・法蘭克福 （Harry G. Frankfurt）譯者：南方朔放屁遠比說謊更嚴重，是「真實」的更大敵人。她描寫自己的感受，因而只是隨便亂謅，從整件事情裡編出這一段，或者她聽別人這樣說過，遂不假思索，也不深究的如法套用。她的話之所以有麻煩，乃是她要傳達出比她單純的感受更多一點的東西。巴絲卡是一九三○年代他在劍橋大學認識的。

在巴絲卡所說的這個故事裡，由維根斯坦的反應，他顯然認為巴絲卡所說的，只不過是放屁的廢話。──哈里・法蘭克福 （Harry G. Frankfurt）「說屁話者可能只是認為，和說謊比起來，放屁更容易逃避人們的指責。如果連巴絲卡這樣的比喻都會惹人討厭，那麼，還有什麼語言的描述和暗指不會呢？因此，真正的情況可能不是像巴絲卡所寫的那樣，可能維根斯坦只是想講一個小笑話，但卻沒有「笑」果為了討論的方便，我可以從字面意義接受巴絲卡回憶的說法，認為從語言的形容與想法用法而言，維根斯坦會做出那樣的反應，的確是不合常理。

」有誰知道這是怎麼一回事？巴絲卡的一句感想，居然有人很正經的唱反調，這實在是太奇怪也太不可思議了。在這些領域，有一些技巧高明的人，他們借助市場研究、民調和心理測驗的高明技巧，一點也不疲憊的玩著文字語言和意象的遊戲。

文：哈里・法蘭克福 （Harry G. Frankfurt）在廣告、公關以及與這些密切相關的政治領域上，即充滿了狗屎的特性，這些例子是這麼的純粹，可以作為這個概念最不爭議和最經典的範例。名利雙收的詭話》，時報出版＊透過以上連結購書，《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈聯合勸募。

如果當她說自己很痛苦，但事實上則是身體感覺很舒適，這才是說謊。是否曾經看著一個人自信滿滿、口沫橫飛地進行一段演說，你卻開始神遊，注意力無法集中，因為你從頭到尾都搞不清楚他的重點是什麼？或者是反覆聽了幾次後，雖然說不出哪裡怪，但好像又有點能說服人、有點道理？小心，你可能中了高階的「放屁」幻術。巴絲卡是一九三○年代他在劍橋大學認識的。作者：哈里・法蘭克福 （Harry G. Frankfurt）譯者：南方朔放屁遠比說謊更嚴重，是「真實」的更大敵人。她把自己的感受定位成一種太少有、太獨特的經驗，它不只是一種糟透了的感受，根據她所說的，乃是一種像狗被輾過的那種獨特的糟糕經驗。他也可能是在數落巴絲卡，做了一點誇張的表示以求好玩，但語氣和意圖都被她會錯意了。

當然，她這麼說也可能是為了求生動和幽默，但卻表現得粗糙不得體而已。在巴絲卡所說的這個故事裡，由維根斯坦的反應，他顯然認為巴絲卡所說的，只不過是放屁的廢話。

」所以當前社會屁話滿天飛，充斥在日常生活當中，對此我們必須認識它、戮破它。她以為自己的說法讓維根斯坦厭惡，但事實上，他只是想藉著好玩的誇張式嘲諷和揶揄，讓她高興而已，因而這件事其實並非多麼不可思議和怪異。

──哈里・法蘭克福 （Harry G. Frankfurt）「說屁話者可能只是認為，和說謊比起來，放屁更容易逃避人們的指責。說屁話是有罪的嗎？人在什麼情況下會說屁話？有時候可能是因為情勢所迫、或為了博眼球，在某個全然無知的領域中說出了屁話。

她認識他，知道他會有什麼反應，也知道他想讓她感覺什麼，她對他的話無論理解或誤解，從她對他的認識而言，也並非太荒腔走板。巴絲卡後來在回憶裡說道：我扁桃腺發炎腫脹，住進艾弗琳療養院，覺得很不舒服，維根斯坦來訪，我發牢騷說：「我覺得自己像隻被車輾過的狗。其次，則是她也的確知道這個句子所指的感受是什麼。」他很厭惡的如此回答：「妳根本就不知道一隻被車輾過的狗是怎麼感覺的。

她至少知道這是一件不欲的、不快的感受，是一種糟透了的感受。那麼，巴絲卡在回憶裡，為何認為維根斯坦那句話答得很讓人反感呢？讓我們假設維根斯坦說的事實是對的，亦即巴絲卡的確不知道被車輾過的狗是什麼感覺，但縱使如此，當她這樣描述時，她的確沒有說謊。

她說自己「感覺像被輾過的狗」時，她並不真的知道這個句子裡所謂的感覺是什麼。我們可以合理的認為，縱使她理解的並非維根斯坦的本意，但就她對維根斯坦會如何理解她而言，她的想法也當屬真實。

如果連巴絲卡這樣的比喻都會惹人討厭，那麼，還有什麼語言的描述和暗指不會呢？因此，真正的情況可能不是像巴絲卡所寫的那樣，可能維根斯坦只是想講一個小笑話，但卻沒有「笑」果。書籍介紹本文摘錄自《放屁。

當然，這個句子對她而言，並不算完全的無意義。她的話之所以有麻煩，乃是她要傳達出比她單純的感受更多一點的東西。正是因為這種不假思索的態度，維根斯坦才會消遣她，維根斯坦覺得惡劣的，乃是巴絲卡連自己的敘述是否正確都不關心。她的敘述並不符合描述真實的應有態度，除了以非常模糊的方式描述外，她甚至連自己如何知道被輾的狗的感受這一點都沒去想過。

巴絲卡用「病得像狗」這種很平凡的比喻來說自己的感受，它並沒有刺激到會引致讓人不快的反應。現在我們假設，維根斯坦的確認為巴絲卡在述說自己的感受時是在說廢話，那麼他為什麼會這樣認為呢？我相信，他認為巴絲卡所說的，大體而言，與真實無關。

而不管她對狗知道得是多麼的有限，對巴絲卡而言，狗被輾過不會好過是再清楚不過的事了，因而如果她事實上很舒服，但卻說自己像被輾過的狗，這才算是說謊。她描寫自己的感受，因而只是隨便亂謅，從整件事情裡編出這一段，或者她聽別人這樣說過，遂不假思索，也不深究的如法套用。

維根斯坦曾以其哲學精力，專注於辨別以及反擊他視為陰險狡猾並且具分裂破壞性的「無厘頭」模式，而在個人生活上他也像這樣吹毛求疵，有段他與朋友法妮亞．巴絲卡（Fania Pascal）有關的故事可以說明一切。我們也不認為她是在胡言亂語，她所說的，有著她確實了解的清楚內涵